Sevilla /
08 de enero de 2019

Los consumidores eligen smartphone sobre todo por su estética

Fotografía ilustrativa de la noticia

consumidores , estética , smartphone

¿Qué motiva al cliente a la hora de decantarse por un modelo de teléfono móvil? Expertos de la Universidad de Sevilla (US) en colaboración con la Universidad Católica del Norte de Chile han publicado recientemente un estudio en el que aseguran que la razón de peso que genera la intención de compra es la estética. Cuanto más atractiva es la imagen y el diseño del smartphone, los consumidores van a tener una mayor relación emocional con este producto y con ello más claro tendrá su decisión de compra.

Estudio smartphone.

Tras analizar los datos recabados, los expertos señalan que las características técnicas y la funcionalidad serían los siguientes factores que más influyen en el consumo de un teléfono inteligente o smartphone.

“Hemos visto que el valor social o el color del móvil, sin embargo, son cuestiones que importan menos al consumidor”, señala el investigador de la Universidad de Sevilla Francisco Javier Rondán. En este trabajo se ha tomado una muestra de 388 respuestas válidas de 247 usuarios brasileños y 141 usuarios chilenos.

Respecto a las cualidades estéticas más valoradas por los usuarios de estos dispositivos, los smartphones más vendidos en 2017 presentaban pantalla plana con bordes redondeados y un tamaño entre 4.7” y 5.5”. En cuanto al gasto medio de los consumidores de este tipo de dispositivos móviles, los precios de los smartphones más vendidos oscilaron ese mismo año entre los 269 y los 639 euros.

Este trabajo ha surgido como consecuencia de la tesis de la investigadora Tarcilla Mariano Mello, de la Universidad Católica del Norte en Chile, dirigida por el profesor chileno Patricio Ramírez-Correa y por Francisco Javier Rondan de la US.

Referencias:

Effect of aesthetics on the purchase intention of smartphones. Tarcilla Mariano Mello, Patricio E Ramírez Correa, Francisco Javier Rondan Cataluña. Publicado en Información Tecnológica 29(4):227-236 · Agosto 2018


Ir al contenido